Drevet av Google TransOversette
GI
Et stort skritt fremover for LGBTQ sivile rettigheter
Daniel Bruner / Senior Direktør for Politikk
Daniel Bruner / Senior Direktør for Politikk

April 13, 2017

I forrige uke ble en stor avgjørelse om rettighetene til lesbiske, homofile og biseksuelle personer under føderal diskrimineringslov utstedt av US Court of Appeal for The Seventh Circuit. Hively v. Ivy Tech Community College. Retten utstedte en sjelden «en banc» -avgjørelse (alle dommerne i retten sitter sammen) som fastholdt at Tillegg VII i borgerrettighetsloven, som forbyder kjønnsdiskriminering i arbeid, dekker diskriminering mot seksuell orientering. Selv om beholdningen er juridisk bindende bare i det syvende rettssaken - som dekker Illinois, Indiana og Wisconsin - er det syvende krigsretten en innflytelsesrett, og det faktum at regjeringen var "en banc" vil trolig gjøre den enda mer innflytelsesrik.

Tittel VII forbyr diskriminering i arbeid "på grunn av ... kjønn." Inntil nylig bestemte de føderale domstolene - og Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), som administrerer og håndhever tittel VII - konsekvent at "diskriminering på grunn av kjønn" ikke inkluderer diskriminering på grunn av seksuell legning. Begrunnelsen deres var at da kongressen vedtok loven i 1964, hadde den ikke til hensikt å beskytte homofile og lesbiske mennesker mot diskriminering, og forsøk gjennom årene med å endre vedtektene for å legge til "seksuell legning" til de beskyttede kategoriene har ikke lyktes i Kongressen. Imidlertid har juridiske advokater de siste årene argumentert for en ny titt på loven, og i 2015 avgjorde EEOC i en føderal diskrimineringssak at diskriminering av seksuell orientering er en form for diskriminering basert på kjønn (i landemerkesaken Baldwin mot Foxx. ). En rekke føderale rettsdomstoler (US District Courts) har blitt enige, men inntil nå har ingen amerikanske lagmannsretten vedtatt dette synet. Hively-saken er første gang en føderal lagmannsrett konkluderer, basert på en grundig og gjennomtenkt analyse, om at de gamle prejudikatene er feil.

(Det har vært en lignende kamp i domstolene på vegne av transgender og kjønnskonflikterende personer som er utsatt for diskriminering. Inntil for få år siden hadde domstolene og borgerettighetsbyråene bestemt at Tittel VIIs forbud mot kjønnsdiskriminering ikke beskytter transseksuelle personer som led diskriminering på grunn av deres kjønnsidentitet. Men et økende antall domstoler og EEOC har nå bestemt seg for at kjønnsidentitetsdiskriminering er kjønnsdiskriminering. Hively-saken involverte seksuell orientering, ikke kjønnsidentitet.)

Saken ble brakt av Kimberly Hively, en åpen lesbisk som var en deltidskompetanse professor ved et felleskole i Indiana. Hun søkte på flere stillinger i full tid, alle avvist. hun ble deretter sparken. Da hun saksøkte, hevdet høgskolen at Tittel VII ikke dekker seksuell orienteringsdiskriminering. På grunn av ugunstige forutsetninger i det syvende kretsløpet, mistet Hively hennes sak i den amerikanske distriktsdomstolen, og et tre dommerpanel av Court of Appeals var enig. Imidlertid, i et sjeldent trekk, stemte hele Seventh Circuit, bestående av elleve dommere, for å høre Hives tilfelle, og i forrige uke stemte 8-3 til hennes favør.

Flertallet overstyrte sine eldre beslutninger og konkluderte med at diskriminering mot Hively var en form for kjønnsdiskriminering, på tre separate men relaterte grunner, som i det vesentlige er den samme som EEOCs resonnement i 2015 Baldwin-saken:

Hun hevdet at hun ble diskriminert fordi hun var en kvinne som hadde forhold til andre kvinner. Hadde hun vært en mann som hadde forhold til kvinner, ville hun ikke ha opplevd diskriminering. Dermed var diskrimineringen på grunn av hennes sex: fordi hun var kvinne.
Hively hevdet også at hun ble diskriminert fordi hun hadde forhold til kvinner, snarere enn hos menn. Dermed ble hun utsatt for diskriminering på grunn av kjønn (kvinnelige) av de med hvem hun var tilknyttet. Retten benyttet seg av andre saker som har fastslått at en hvit person som er sparket fra en jobb fordi de har en svart ektefelle (eller fordi de daterer en svart person) kan saksøke for rase diskriminering, selv om arbeidsgiveren gjorde Ikke diskriminere andre hvite ansatte (som ikke hadde interracial forhold).
I tillegg har domstolene avgjort at kjønnsdiskriminering inkluderer diskriminering på grunn av manglende samsvar med en arbeidsgivers kjønnsstereotypier. (Denne loven er basert på en høyesterettssak, Price Waterhouse v. Hopkins, der en kvinne ble nektet partnerskap i et regnskapsfirma fordi kjolen og oppførselen hennes ikke var tilstrekkelig "feminin" etter - mannlige partnere.) Lagmannsrettens flertall var enig i at en ansatt som opplever diskriminering på grunn av et likekjønnet forhold eller tiltrekning, blir sparket på grunn av kjønnsstereotypen av heteroseksualitet - og derfor sparket på grunn av sex.
Som svar på argumenter om at kongressen i 1964 ikke hadde til hensikt å beskytte lesbiske eller homofile menn eller biseksuelle, og at Kongressen ikke har endret tittel VII for å legge til ordene "seksuell orientering", erklærte Court of Appeal flertallet at deres beslutning flød av logikken av ordene "diskriminering på grunn av kjønn" og fra prinsippet om at kjønnsdiskriminering inkluderer diskriminering basert på kjønnsstereotyper. Flertallet bemerket at som Høyesterett hadde påpekt (I en seksuell trakassering som er utgitt av Justice Scalia), er det ordene til en vedtekt som betyr noe, ikke det som er i kongressens sinn når vedtekten ble vedtatt år tidligere.

Dommer Posner - en berømt og innflytelsesrik juridisk konservativ - skrev en egen oppfatning der han observerte at domstolens vilje til å ta et nytt blikk på en lov som ble vedtatt mer enn 50 år siden, og for å avvike fra flere tiår med presedenter, skyldtes fundamentale endringer i samfunnet som har resultert i sterkt økt synlighet og aksept av lesbiske, homofile og biseksuelle mennesker.

Det er verdt å merke seg at Hively domstols avgjørelse er nonpartisan. Av de åtte dommerne som styrte at Tittel VII beskytter mot seksuell orienteringsdiskriminering, ble fem utnevnt av republikanske presidenter.

Selv om denne seieren er et resultat av mange innsats fra mange advokater, er spesiell anerkjennelse på grunn av advokatene ved Lambda Legal (spesielt Greg Nevins) og EEOC-kommissær Chai Feldblum og tidligere EEOCs generalsekretær David Lopez.

Hvor går vi hen herfra?

Den syvende kretsens avgjørelse er i konflikt med avgjørelser som ble avgitt i forrige måned av tre dommerpaneler fra de amerikanske lagmannsrettene for den ellevte krets og den andre kretsen. Flertallet i de to sakene mente at avdeling VII ikke dekker diskriminering av seksuell orientering, men at saksøkerne (en lesbisk og en homofil mann) kan seire hvis de kunne bevise at de hadde blitt sparket for å ha brutt kjønnsstereotyper i klesdrakt og måte å oppføre seg på ( i det vesentlige at lesbien hadde blitt sparket for å være for "butch" og den homofile mannen for å være for "femme"). I begge tilfeller erklærte flertallet at det var begrenset av tidligere presedenser i sine kretsløp som bare kunne omgjøres av kretsretten som satt en banc - og avvikende dommere kritiserte i hvert tilfelle disse presedensene og ba om at de skulle reverseres. Det er mulig at Seventh Circuits kraftige, en banc-mening vil overtale andre lagmannsretter til å følge etter. Hvis det fortsatt er konflikt mellom de føderale kretsene, kan Høyesterett til slutt avgjøre saken.

Selv om disse sakene alle vedrører Tittel VII og ansettelsesdiskriminering, har de implikasjoner langt utover arbeidsplassrettighetene. Andre føderale lover forbyder diskriminering på grunn av kjønn i utdanning (tittel IX), boliger (Fair Housing Act) og helseforsikring og helsevesen (Seksjon 1557 i Affordable Care Act). For alle disse vedtektene er de føderale domstolene det siste ordet - og de ser stort sett på sakene som tolker tittel VII som veiledning. Men Trumpadministrasjonen tolker disse vedtektene, i siste instans vil domstolene avgjøre hvordan føderal kjønnsdiskrimineringslov gjelder for diskriminering basert på seksuell orientering og diskriminering basert på kjønnsidentitet. Whitman-Walker Health vil fortsette å jobbe med mange andre advokater for å bekjempe LGBTQ-diskriminering i helseforsikring og helsevesen, sysselsetting, utdanning og boliger - og Seventh Circuit's Hively-avgjørelse er et stort fremskritt i kampen.

Du kan også være interessert i

BLOGG

Få din COVID-19-vaksine hos oss og andre ...

August 16, 2021

BLOGG

Hvordan har COVID-19 påvirket innvandringssaker?

Juli 17, 2020

BLOGG

Oppdateringer hos Whitman-Walker Under COVID-19 P ...

August 16, 2021

BLOGG

Pasientportal telehelse

Juni 05, 2020

BLOGG

Community Care: En innsjekking for mental helse

Mars 17, 2020

BLOGG

Slik navigerer du i telehelseavtalen

Oktober 02, 2020

BLOGG

Hva du kan forvente i løpet av en evaluering av hoste

Mars 18, 2020

BLOGG

Hvordan håndtere luftveisinfeksjoner, hoster og ...

Mars 02, 2020

BLOGG

Hva du skal vite om Coronavirus

August 20, 2020

BLOGG

Hvordan holde samfunnet sunt mot influensa ...

April 27, 2020

BLOGG

Melde du deg på forsikringsdekning for 2020? Vi kan ...

Desember 06, 2019

BLOGG

Vi flytter inn i Liz | ¡Nos vamos a mudar ... a ...

Oktober 14, 2019

BLOGG

Viktig merknad for medisinepasienter

Oktober 14, 2019

BLOGG

Reflekterer over den 11th årlige National Gay Homes '...

September 27, 2019

BLOGG

Healing etter traumer med stolthet og fellesskap

Juni 12, 2019

POLITIK BLOGG

Et åpent hus Introduksjon til kjønnsbekreftelse ...

April 22, 2019

POLITIK BLOGG

'X' Kjønn Markører Affirm Bor og Lag Acce ...

April 18, 2019

POLITIK BLOGG

Trumpadministrasjonens initiativ til å avslutte ...

Mars 06, 2019

BLOGG

Vårt åpne brev til Fellesskapet

Januar 07, 2019

40 STORIES

Vår 40th Year in Review

Oktober 14, 2018

40 STORIES

Valerie Villalta, “Å leve akkurat den du vil ...

Oktober 07, 2018

40 STORIES

Mer enn 40 år senere, hva vi har lært og ...

September 30, 2018

40 STORIES

Våre reiser til Whitman-Walker

September 23, 2018

40 STORIES

"Vi kan se sluttlinjen" ﹘ En fotogalleri ...

September 16, 2018

40 STORIES

Elizabeth Taylor Medical Center, et hjem av dign ...

September 09, 2018

40 STORIES

Amelie Zurn, omfavner feministisk helsepraksis ...

September 02, 2018

40 STORIES

"Sammen, la oss utdanne oss selv til å leve" - ​​T ...

August 26, 2018

40 STORIES

Ellen Kahn, finne formål og fellesskap under ...

August 19, 2018

40 STORIES

Antonio Hardy, Å være en ressurs for mine kolleger

August 12, 2018

40 STORIES

Lesbisk Services Program, Møte Helse Ne ...

August 05, 2018

40 STORIES

Michael Shilby, føles rolig, sentrert og sett ...

Juli 29, 2018

40 STORIES

1407 S Street, en søylehull

Juli 22, 2018

40 STORIES

Bill Austin Austin Day Treatment Center

Juli 15, 2018

40 STORIES

Whitman-Walker Helse, vi ser deg

Juli 08, 2018

40 STORIES

Tony Burns, lærer og bor med hiv i var ...

Juli 01, 2018

BLOGG

Holde mitt fellesskap i tankene

Juni 29, 2018

BLOGG

New Transgender Women's Health Study nå registrerer

Juni 26, 2018

40 STORIES

Ahmed, Gaining Strength & Living hver dag som ...

Juni 24, 2018

40 STORIES

Mentorkraften og blomstrende med hiv

Juni 17, 2018

POLITIK BLOGG

Masterpiece Cake - Hva gjorde Høyesterett D ...

Juni 12, 2018

40 STORIES

Joe Izzo, omdefinerer sikrere sex i alderen av h ...

Juni 10, 2018

40 STORIES

Derrick "Strawberry" Cox, Spreading Joy & Love ...

Juni 03, 2018

40 STORIES

Lili Leonard, styrken til å være en livslang ...

Kan 27, 2018

40 STORIES

D. Magrini, A Washingtonian og hva hun ønsker S ...

Kan 20, 2018

40 STORIES

Winifred Quinn, advokat for LGBTQ seniorer th ...

Kan 13, 2018

40 STORIES

Don Blanchon, som anerkjenner 12 Years of Servant L ...

Kan 05, 2018

40 STORIES

Adisa Bakare, en nyttig og lidenskapelig "leder av ...

April 29, 2018

40 STORIES

Randy Pumphrey, Forsterke Memories Of Long ...

April 22, 2018

40 STORIES

Bianca Rey, advokat for meg selv og mitt samfunn ...

April 15, 2018

40 STORIES

Barbara Lewis, Empowering Women Through Healthcare

April 08, 2018

40 STORIES

Max Robinson, en pioner av svart journalistikk

April 01, 2018

40 STORIES

Gerard Tyler, diskotek og få venner testet

Mars 25, 2018

40 STORIES

Carl Corbin, Whitman-Walker får meg til å føle meg som ...

Mars 18, 2018

40 STORIES

Joanne Sincero, serverer empati

Mars 11, 2018

40 STORIES

Chris Straley, Forstå oss som mennesker

Mars 04, 2018

40 STORIES

Richshaad Ryan, merker hver bursdag med en h ...

Februar 25, 2018

40 STORIES

Grayson & Christine, jeg ser den virkelige deg

Februar 17, 2018

40 STORIES

Kermit Turner, musikknotater og mange ansikter o ...

Februar 11, 2018

40 STORIES

Madison Chambers, vokser og utdanner seg med ekte ...

Februar 03, 2018

40 STORIES

Jim Graham, en innflytelsesrik leder

Januar 27, 2018

40 STORIES

Møt Dr. Mary Edwards "Walker"

Januar 20, 2018

40 STORIES

Møt Walt Whitman

Januar 13, 2018

POLITIK BLOGG

DC er først i nasjonen for å bruke 'X' kjønnsmor ...

Juli 19, 2017

BLOGG

Hoop'N for Care, Hoop 'N 4 HIV

Juli 10, 2017

POLITIK BLOGG

Flytte nålen på reproduktiv rettferdighet og f ...

April 17, 2017

POLITIK BLOGG

Et stort skritt fremover for LGBTQ sivile rettigheter

April 13, 2017

BLOGG

Community Connection Series

Mars 24, 2017

POLITIK BLOGG

Toppmøte om svarte liv: Svart Amerikas svar ...

Februar 08, 2017

La oss holde kontakten

Få de siste Whitman-Walker Health-communitynyhetene levert til innboksen din!

SEND